提起这一次的烂尾楼断供，很容易让人联想起2008年发生在美国的次贷危机。那一年，大量债务违约 、房贷无法偿还、银行倒闭、金融市场恐慌、资本逃离、制造业银根断裂，源于美国华尔街的大批信用违约，引发了全球性经济萧条，数千亿美元化为乌有，全球数千万劳动力失业，全球贫困人口增加5000万人。
实际上，中式断供和美式次贷还是有本质的区别：
1、中国式的断供主要原因源自于期房销售，消费者交了首付买了期房由于开发商挪用资金导致不能如期交楼房子烂尾，但还要按时向银行还贷。断供的最大诉求是防止楼盘烂尾，逼相关部门介入保交楼。虽然有一部分人掏空了六个钱包供了房，但相对来说还是有还款能力的。预售制度本身并不一定会出现问题，有问题的是预售资金监管。2020年国内新冠疫情平复后，预售资金监管全面放开，导致许多企业疯狂加杠杆，放大了风险，烂尾楼的出现几乎是一个必然。另外一点，对于那些预算不足还款能力不强的家庭在选择期房的时候应该是要把风险考虑进去，除了延期交房的风险，期房还有其他的风险，如：房屋质量风险、面积不对和虚假广告宣传的风险、规划变更风险、定金和产权风险、合同及条款无效风险等等。这些在我们决定买期房的时候都是应当要考虑进去的。
而美式次贷断供是由于房子卖给本身不具备长期还款能力的中低收入人群甚至是信用记录不好或偿还能力较弱被银行拒绝提供优质抵押贷款的这一群体。随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次贷还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。同时，住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这种局面直接导致大批次贷的借款人不能按期偿还贷款，银行收回房屋，却卖不到高价，大面积亏损，引发了次贷危机。
2、违约的原因不同，中式断供违约的根本原因是开发商资金监管不到位，开发商挪用了购房者的首付导致房子不能如期交付。而美式次贷是根本原因是不具备还款能力的借款人无法按期偿还贷款所引起的一系列连锁反应。
3、违约承担的后果不同，美国房贷的全部抵押物是房产，如果断供，把房子扔给银行，债务两清；所有的风险在银行，也是房地产导致美国经济的次贷危机的发生。中国房贷本质是个人贷款，房产只是抵押物之一，如果断供，银行会把房产交给法院法拍，通常价格非常低，如果拍卖的卖房款，不抵你剩下的债务的话，不但房子没了，还要继续还剩余的钱，直到债务还清，或者人死债消。--所有风险由开发商和银行转嫁到个人无限责任直至债务还清，或者人死债消。
4、影响的程度不同，中式的断供影响的是局部，但代价也不小，这一年发生的一系列问题最重要的是老百姓的信任危机，处理不好不排除引发连锁反应，我们只能自己内部消化，并不能把这个危机传导出去。美式次贷是两房即：房地美和房利美做了一次金融创新，把房屋贷款合同变成理财产品，卖给有钱的投行、保险和基金公司，而美国金融业的发达可以把这类似的产品卖到全世界。最后，由于买房的人还不起钱爆发了此后的次贷危机，从而影响全世界。
期房本身没有什么值得诟病的地方，所谓“预售”，就是允许房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款。一般认为，这一制度源自于中国香港上世纪50年代开始实行的“楼花”制度。发展至今之所以造成目前的结局的根源在于预售资金监管。来自国家统计局的数据显示，2021年，房企的销售回款占到房地产开发投资资金来源的52.9%，其中定金及预收款占36.8%，个人按揭贷款占16.1%。在融资收紧的背景下，房企对销售回款的资金依赖程度较高，预售资金的重要性不言而喻。由此可见，房企的杠杆高到什么程度。
在2004版的《城市商品房预售管理办法》中明确规定了开发企业预售商品房所得款项应当用于有关的工程建设。商品房预售款监管的具体办法，由房地产管理部门制定。但是，这么多年以来全国并没有统一的预售资金监管规定，各地实行“一城一策”。 加强预售资金监管其实是一个老生常谈的话题，早在2003年央行出台的【121号文件】中就明确表示，“只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放个人住房贷款”“企业将贷款挪作他用的，经办银行应限期追回挪用资金”。 如果按照上述政策执行，是很难有烂尾楼的。
预售资金的提取必须符合建设进度，因为建设到什么程度是一目了然的事情。比如建设到30%才允许提一部分钱，而不是用这个监管账户的钱先提出来去建设30%的房屋进度，应采用谁审批谁负责的原则。在这个游戏规则里面，需要防止银行既做裁判员又做运动员，这才是问题的关键。
疫情发生以来，种种的事件发生确实给我们普通人上了一堂又一堂的风险教育课，只不过这个代价确实有点大。
